home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19970104-19970326 / 000075_news@columbia.edu _Sun Jan 19 21:06:48 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Return-Path: <news@columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30]) by watsun.cc.columbia.edu (8.8.3/8.8.3) with ESMTP id VAA22632 for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Sun, 19 Jan 1997 21:06:47 -0500 (EST)
  3. Received: (from news@localhost) by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.3/8.8.3) id VAA28552 for kermit.misc@watsun; Sun, 19 Jan 1997 21:06:46 -0500 (EST)
  4. Path: news.columbia.edu!panix!news.eecs.umich.edu!news.radio.cz!voskovec.radio.cz!news.radio.cz!CESspool!news.uoregon.edu!hammer.uoregon.edu!arclight.uoregon.edu!news.bbnplanet.com!su-news-hub1.bbnplanet.com!newsxfer3.itd.umich.edu!howland.erols.net!cs.utexas.edu!news.cs.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  5. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  6. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  7. Subject: Re: Kermit tcp/ip
  8. Message-ID: <1997Jan16.121252.92035@cc.usu.edu>
  9. Date: 16 Jan 97 12:12:52 MDT
  10. References: <5bgm01$bll@lynx.unm.edu> <5bgpki$l$1@apakabar.cc.columbia.edu> <5birb8$261@mirage.skypoint.com>
  11. Organization: Utah State University
  12. Lines: 28
  13. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:6428
  14.  
  15. In article <5birb8$261@mirage.skypoint.com>, escargo@skypoint.com (David S Cargo) writes:
  16. > I am using Kermit over TCP/IP and Ethernet.  I was wondering if I could
  17. > improve the performance of transfer of binary files by allowing some
  18. > nonprinting ASCII characters to not be escaped.  So, is there a simple
  19. > way of determining what characters will make it through a telnet session
  20. > without breaking anything?
  21. > 
  22. > Alternatively, would using uuencode on the data before hand be more
  23. > efficient than having Kermit do its escape character method?
  24. --------------
  25.     You don't give enough information for us to provide a meaningful
  26. answer. For example, if your comms are via a modem then fewer bytes exchanged
  27. mean measurably less time. But if they are via high speed lines then other
  28. delays become dominate, such as your hard disks. UUencoding is very
  29. inefficient. Kermit protocol encoding is reasonable efficient and fast.
  30.     The only rule about what are safe binary bytes is there is no rule.
  31. The end to end system is not just TCP/IP but also all the pieces of the local
  32. and remote operating systems and any relay points in between. Encoding for
  33. transparency over Telnet costs basically nothing these days, so don't worry
  34. about that part.
  35.     If my own behavior is any guide, good or bad, then I use Kermit to
  36. Kermit communications almost out of the box style. Six window slots, 1-2KB
  37. Kermit packets. I do not touch unprefixing nor other adjustables.  A modem
  38. is used only for testing purposes here. That works all the time, files move 
  39. in reasonable times, I get back to real work quickly enough. I don't spend 
  40. energy and personal time trying to squeeze another 10% performance increase 
  41. because it is not a worthwhile tradeoff for me.
  42.     Joe D.